没有阅读的义务就没有讨论的自由

我曾经和朋友开了个共笔，当初采用「审核-接收-发布」的形式运行，结果是大家都不愿意提意见，都说自己不懂。我后来提议要有轮值的责任审核者，也就是「Editor-in-chief」，但当时的共笔者们似乎更倾向于先发布后审核的方式，我虽然表达强烈反对，但也愿意持续观察。

当然，结果就是有热情想发的人发了一段时间就没人继续运作了。我当初的反对意见并没有错。而这就带到我想说的观点了：没有阅读的义务就没有讨论的自由。

在注意力容易涣散的现在，对读者课以一定程度的阅读的义务能帮助读者留在这样一个语境里。语境相同是保证有效讨论的前提，因而才能维持讨论的自由。这种自由让讨论者可以不用考虑如何吸引人的注意力（或者说「流量」），专注在讨论本身。

也因此，我呼吁类似的共笔计划（包括 exodus.ing）可以考虑形成一个维持运作的审稿团体，不光是为了保证文章的正确性。更悲观地说，我认为其实除了第一个审稿或者读稿的人以外，文章很难再被其他人深度阅读了。